Алексей Резников: Мэром снова будет Кличко, а большинство будет другим

До избрания в Киевсовет его нынешний секретарь Алексей Резников был одним из самых известных юристов Украины. Он  оспаривал победу Януковича на выборах президента в 2004 и принимал участие в грандиозном судебном споре государства и олигархов за Никопольский ферросплавный.  При этом в отличие от многих коллег ему удалось избежать приставки одиозный. Возможно, потому что Резников позиционирует себя как человек решающий конфликты, а не создающий.

За год работы секретарем Киевсовета он сумел избежать негатива, который вагонами собирали до него Олесь Довгий и Галина Герега, хотя и к нынешнему Киевсовету есть много вопросов.

Говорят, что он стал компромиссной фигурой в споре Петра Порошенко и Виталия Кличко  за то, кто будет секретарем Киевсовета. Сам же Резников признает, что эту должность ему изначально обещал будущий кандидат в мэры.

В понедельник Резников встретился с INSIDER и рассказал о своем видение будущих раскладов в горсовете,  плохих сторонах закона о выборах, генплане Киева и скандальных стройках.

- В свое время вы говорили, что есть юридические нюансы относительно нецелесообразности проведения выборов в Киеве осенью. Ваше мнение изменилось?

Мое мнение не изменилось. Хотя я часто повторяю фразу: "Только дураки не меняют своих решений", но в данном контексте я к себе эту фразу применять не буду, потому что это не есть мое решение, это - моя позиция. Киевский городской совет и киевский городской голова были избраны в 2014 году на полный срок полномочий, предусмотренный для органов местной власти. Это не были внеочередные выборы. Это были очередные выборы, прошедшие с опозданием на год, потому что киевский городской голова, коим в свое время стал Леонид Черновецкий, и киевские депутаты были избраны в 2008 году. Вот тогда были выборы внеочередные, потому что Киевсовет был распущен после земельных скандалов.

Но есть решение Конституционного суда, и оно не противоречит никаким иным решениям КС (все обратные заявления лишь манипуляции), в котором четко сказано, что избранные органы местной власти имеют срок полномочий, как и все другие, предусмотренные законом. Поэтому моя позиция не изменилась. Я считаю, что Киевсовет и киевский мэр были избраны на соответствующий срок до 2019 года. Но было принято политическое решение сделать перезагрузку Киевского городского совета и провести выборы мэра. 

- Насколько это перезагрузка в данном политическом контексте изменит конфигурацию сил в Киевсовете?

- Мэр будет тот же. В том, что Виталий Кличко будет мэром города Киева, у меня нет никаких сомнений, готов спорить. А состав Киевсовета изменится.

Я уже приводил этот пример, но не лишним будет повторить. Вы покупаете в салоне автомобиль, но как только вы выкатились из ворот салона, ваше новенькое авто теряет в цене сразу же 30%. Казалось бы, вы даже целлофан с сидений не сняли, а он уже потерял в цене. Так устроен мир. Любая власть, даже самая хорошая, естественно теряет свои рейтинги ровно на следующий день после инаугурации, потому что мы живем в обществе, которое, в большинстве своем, голосует за иллюзии. За иллюзии, что завтра мир изменится в лучшую сторону мгновенно.

Поэтому каждый раз, выбирая политиков, люди голосуют за то, что завтра потекут молочные реки меж кисельных берегов, у них сразу появится работа, зарплата, они не будут платить никакую квартплату, и у них все будет хорошо. Но это же иллюзия, этого нет и быть не может. Даже при Брежневе была шутка: "А что же мы к коммунизму идем, а есть нечего! – Извините, а в дороге кормить никто не обещал". 

Поэтому, естественно, партийные рейтинги сейчас сильно отличаются от тех, что были год назад. Это касается всех тогдашних партий-победителей. И причина всему одна - люди будут голосовать за новые иллюзии. Наберут новые партии, которые на самом деле много обещают, но ничего не сделают. У нас ведь идеологических партий в Украине, за исключением закрытой уже коммунистической партии и, наверное, идеологической партии "Свобода", и нет вовсе. Все остальное - это избирательные или лидерские проекты. 

- Как-то не особо видно среди политических партий, представленных в Киеве, эффективные команды, которые могли бы управлять городом.

- На самом деле команда: это мэр и ситименеджер - это исполнительный орган КГГА. Законодательный орган, Киевсовет, должен решать вопросы идеологии, принятие глобальных важных решений, выполнение которых ситименеджеры во главе с мэром должны обеспечивать. Мэр должен вести диалог с обеими сторонами, ведь депутаты могут не поддержать то или иное решение, предложенное исполнительным органом. Но депутаты, если они единомышленники, дают добро через позитивное голосование, и дальше решение реализовывается, в том числе с учетом обеспечения контакта членов экипажа и пассажиров, в данном случае - депутатов с властью. 

Но знаете, есть две стороны медали: вроде бы у руководителя и замов более комфортное положение при наличии большинства, потому что всегда можно какой-то вопрос решить, но с другой стороны это лишает потребности находить компромиссы, а ведь общество устроено так, что без компромиссов нельзя. Как ни крути, но политика – это уже искусство компромисса. Новый состав Киевсовета однозначно утруднит работу мэра и исполнительной власти, потому что все время придется договариваться и искать компромиссы.

- То есть вы понимаете, что у вас не будет абсолютного большинства?

- Конечно. Я не то, что понимаю, это факт, который будет иметь место. Я думаю, что пройдет 6 партий в новый состав городского совета. Неважно, как они пойдут, но это будут "УДАР" и "Солидарность", это будет "Самопомич", "Батькивщина", "Свобода" и "Радикальная партия". Остальные 5%-ый барьер не преодолеют, за исключением, возможно, одной новой партии, которая может появиться, если вдруг Михо Саакашвили примет для себя решение идти на местные выборы в Одессе, что логично было бы, и, допустим, если бы он захотел реализовать этот проект в Киеве. Я уверен, что нашлись бы у него сторонники, обеспечившие ему прохождение 5%-го барьера.

- Вы являетесь адептом того, что Украина является той страной, в которой хорошо брать варягов, чтобы они наводили порядок?

- Не в этом дело. Я говорю, что сегодня есть запрос на то, что делает Михо Саакашвили, и, соответственно, найдутся сторонники. Я просто беру факт, анализирую ситуацию и говорю, что если бы он заявил о таком проекте, то это была бы седьмая политическая сила, которая бы зашла в горсовет. Кстати, по поводу варягов, я - за.

- Почему?

Потому что нам нужна помощь в борьбе с самими собой. Мы слишком инфицированы метостазой под названием коррупция, мелкотравчатой в первую очередь, а она перерастает в более высокую. Мы сами даем и сами берем взятки, начиная от взаимоотношений в школе, в медучреждениях, где угодно. У нас это в крови, "не подмазал-не решил вопрос". Вот ко мне приходят жалуются: "Вот у вас там на местах берут!". Я говорю: "А чего вы даете? Я же у вас не беру, и вы мне не предлагаете, потому что знаете, что не возьму". У меня все знают, что в этом кабинете никакая подпись ни за какие деньги не продается. Я говорю: "Зачем вы там внизу даете? Не давайте!". Ответ: "Я же предприниматель, мне надо быстрее. Я же не могу ждать". Вот есть кто-то, кто предлагает новой полиции деньги? Как только вы начнете им давать деньги, вы рано или поздно можете их совратить, и они начнут брать. А мы все хотим, чтобы у нас была классная полиция, добрая, справедливая, мудрая, защищала бы. Так не давайте, не искушайте, потому что искушение – это тот же грех библейский. 

Поэтому там, где мы сами справиться не можем, нам нужна новая кровь. Знаете от чего вырождались целые генеалогические древа благородных семей во всех странах? Потому что они вступали в половой контакт только друг с другом, кузины с кузенами, и в итоге становились уродами с болезнями и т.д. Как только появляется новая кровь - сразу здоровая порода. Почему дворняги живучее, чем самые породистые выставочные собаки? Потому что у дворняг намешанная кровь. Так и здесь - у нас в управлении государством течет кровь, которую нужно размешать. Нас нужно размешивать. Потом мы начнем размешивать других.

Грузины же смогли это сделать. А уж насколько коррумпировано было общество Грузии! В советское время с ними могли только в Узбекистане разве что конкурировать по количеству коррупционных историй. Поэтому я за то, чтобы были варяги. Но это не означает, что они везде должны быть. У нас и свои есть ресурсы. Но подход привлечения украинцев, которые как экспаты для нас, уехавшие когда-то за границу, сделали себе там успешную карьеру, реализовались, имеют образование, имеют в своем инструментарии иностранный язык, мне нравится.

- Они как-то не очень приживаются и, похоже, не только потому, что их не принимает система, а и потому что они поддаются болезни, свойственной этой системе, которая называется популизм. Они тоже хотят нравиться больше, чем работать.

- Абсолютно с вами согласен. Тут возвращаемся к тезису, что мы, украинцы, голосуем за иллюзии, а, соответственно, иллюзии могут нам обещать популисты. Потому что это самая дешевая монета, которой можно рассчитаться с избирателем. И мы потом с вами за это расплачиваемся разочарованиями: "Как же так? Я же за вас голосовал, а вы ничего не сделали!". Да потому что он вам врал, когда он это обещал, это невозможно реализовать, зачем вы ему верили? Но мы, как нация, падкие на сладкие посылы, потому что в нас все еще совковая генетика. Потому что нам должны, нам всегда что-то давали. Путевку в профилакторий - должны дать, отправить в бесплатный пионерлагерь нашего ребенка - должны. Все время должны. И сейчас встречаешь людей, а они: "Вы должны!".

А сами? Относят деньги аферистам, которые незаконные стройки строят, а потом приходят: "Вы теперь должны узаконить его стройку, потому что мы же туда деньги вложили". Кто вас приглашал к махинатору идти и заносить свои деньги? Вы что, не понимали, когда он предлагает вам квартиру в центре за 300 долларов (за кв.м.), что нет такой цены в центре столицы? Что она нереальная, только если там не украдены материалы и оно не рухнет завтра как карточный домик. Это сказка "Буратино и золотой ключик" - 5 сольдо в стране дураков посадить, и завтра вырастет дерево. Вас предупреждали, а вы все равно идете и несете свои деньги, а потом говорите: "А вы нам должны!".

Да ничего мы вам не должны, если сами "вступили", потому что халяву хотели получить. А ведь "халява" происходит от слова "халев" - молоко на идише и на иврите. Когда-то в Одессе молочник развозил свой товар, а домохозяйки в еврейских кварталах выставляли пустые крынки, а молочник наполнял их, потому что все было оплачено заранее, и кричал при этом "Халев! Халев!". А босяки из соседних районов говорили: "Пошли к евреям халева возьмем". Так появилось слово "халява", потому что за это платить не надо.

- Каким образом действующая власть будет убеждать киевлян не голосовать за популизм?

- Мы не можем в этом убеждать. Я с вами, с вашими коллегами-журналистами об этом говорю, я говорю об этом с трибуны Киевсовета, когда веду пленарные заседания. Призываю людей сегментировать. Это постепенно должно происходить. Но чуда не будет, люди и дальше будут за это голосовать, потому что мы -поколение, которое, к сожалению, голосует за иллюзии.

Знаете, когда-то меня спрашивали как адвоката: "А есть ли ответственность политиков за то, что они лгут - обещают, а потом не выполняют своих обещаний?". Я сказал: "Юридической ответственности, конечно же, нет, и она не может быть введена. Но политическая ответственность есть". И к счастью, мы знаем примеры. Вспомните, насколько хорошо двигался Александр Мороз. Он имел всегда свое электоральное ядро, которое голосовало за Социалистическую партию, но было совершено одно предательство и все, после этого мы не знаем, кто этот человек, где он, как политика его не существует. Это же касается и коммунистов. Но это осмысление приходит не сразу.

- У журналистов складывается впечатление, что отношения между президентом Петром Порошенко и мэром Виталием Кличко давно не самые лучшие...

- Я бы не хотел комментировать взаимоотношения президента и мэра. Год назад была достигнута политическая договоренность о некоем партнерстве, что обе силы поддержат друг друга в движении на пост президента и на пост киевского городского главы. То есть, по сути, один из кандидатов уступил свою возможность и право баллотироваться с определенными возможностями и реальными шансами. Я думаю, что ничего не изменилось, есть президент, есть городской голова. Да, принято решение, что Киев перезагрузится. Хорошо.

Этот мэр будет мэром во второй раз, и у меня другого видения, как полная поддержка президентом кандидатуры Виталия Кличко на позицию городского главы, нет. Другого варианта быть не может. И даже когда некоторые представители БПП  говорят, что если Кличко не примет какие-то там условия, то будет выдвинут другой кандидат, звучит даже фамилия уважаемого спикера (Владимира Гройсмана), я думаю, что  просто эти товарищи таким странным образом пытаются вести переговоры.

На самом деле, они никак не влияют на принятие решений Виталием Кличко. Да и очень странно будет, если появится другой кандидат от президента. Будет сложно объяснить людям, в чем причина. Я думаю, что это все политические игры отдельно взятых переговорщиков, не очень удачные игры. Я думаю, президент будет поддерживать кандидатуру Виталия Кличко в любом случае. 

- Но переговоры еще идут..

Наверняка они есть, конечно же. Политики без переговоров и дня не могут прожить.

- Какое ваше место в переговорах?

- Я не участвую в переговорах. Я могу только высказать свое мнение, если меня спрашивает Виталий Кличко.

- По вашему мнению, "УДАР" и "Солидарность" должны идти одним списком как разные партии или они должны стать одной партией?

- Мое мнение следующее: на сегодняшний день есть две партии, и они должны сохранить свою аутентичность. Они показали совместную успешную продуктивную работу в Киевсовете. Я как вице-спикер по должности могу 100%-но сказать, что все гармонично работает. Умеют все договариваться. Например, приходит мажоритарщик из одного округа и говорит: "Мне надо сквер", а другой из крыла считает, что там должна быть построена детская площадка. Садимся, находим решение. То есть, никогда конфликтов между "УДАРом" и "Солидарностью" не было. Поэтому, это прекрасный пример того, что это сотрудничество может продолжаться и развиваться.

Пойдут ли они вместе одной колонной, как это было год назад, как вы помните, "Солидарность" шла под флагами "УДАРа", или раздельно - принципиальное значение это будет иметь только для политтехнологов. Они будут садиться и высчитывать, в какой из конфигураций можно больше набрать голосов. 

Но если они пойдут вместе, то конкуренция в 2 раза увеличится. Потому что если новый закон таки будет подписан и мы будем проводить выборы по новому закону, то тогда будут побеждать сильные мажоритарщики. Естественно, если это будет один поход, то это будет на 120 округов некое количество голосов. Если же пойдут 120 и 120, то есть 240 кандидатов от "УДАРа" и "Солидарности", то вероятность захода, на мой взгляд, более интересна, потому что тогда селекционный отбор будет позволять пройти лучшим из обеих партий.

- Вы за новый закон о местных выборах? Вы считаете, что он лучше прежнего? 

- Нет, мне он не нравится. Я, к сожалению, не могу проанализировать официальный текст, потому что его пока нет. Поэтому мне сложно судить о нем как юристу. Я исхожу из того, что я услышал во время голосования в парламенте, из того, какой проект вносился, какие, вроде бы, правки поддержаны, и из выдержек из прессы и комментариев депутата Черненко, который участвовал в разработке этого закона. 

Исходя из этих вырванных пазлов вся картинка не сложилась, но даже в этой ситуации я готов его критиковать, говоря, что он антиконституционный. Как минимум две нормы Конституции нарушены. Это право избираться и быть избранным, потому что в Конституции нет ограничений. И второе, что участие в политических и общественных организациях - это сугубо добровольная вещь, никого нельзя принудить. А по закону вы должны быть обязательно в составе какой-то партии либо беспартийным, но поддержанным какой-либо партией, и только тогда вы можете баллотироваться. А если вы хотите самовыдвиженцем быть? Это ваше конституционное право, а у вас такое право забрали... Дальше люди пусть решают. 

Второй момент - будет нарушен принцип пропорционального представительства территорий. То есть, грубо говоря, на одном из округов может не пройти ни один из кандидатов, а два придут с другого округа, а эти люди - избиратели, примерно 25 тыс. жителей микрорайона - не будут представлены вообще. Но если мы говорим о децентрализации, о развитии местного самоуправления, то в этом то и фишка, что люди должны иметь своего представителя,  того, кого они могут поймать за рукав на ходу, сказать: "Подожди, у нас здесь непорядок, мы же тебя избирали, устраняй проблему".

Поэтому мне не нравится этот закон. Могу ошибиться, я не был соавтором, но мне кажется, что смешали две модели: польскую и немецкую, а они отличаются. И вот это вот смесь ежа и гадюки. Помните детскую загадку, что будет, если смешать ежа и гадюку? - Метр колючей проволоки. Вот боюсь, что такая штука может родиться и здесь. Этот закон вызовет кучу разочарования, недовольства. Вот посмотрите, он если и будет работать, то только один раз. Мне кажется, что его отменят.

- А каково ваше отношение к конституционным изменениям в части децентрализации?

- То, как заявлено, нравится. Но заявлены принципы. А вот как оно будет в итоге реализовано, я не знаю. Идея о том, что не будет администраций, мне нравится, идея о том, что некий префект – представитель президента - будет реализовывать те полномочия, которые есть у президента, мне тоже нравится. Кстати, у нас есть ошибочное представление, когда мы президента называем гарантом Конституции. Это не совсем юридически корректно. Нет в Конституции, что президент гарантирует ее. Президент гарантирует обязательную реализацию прав и выполнение обязанностей, предусмотренных в Конституции, и для этого у него есть инструменты как внесение вето, представление Кабмину.

Поэтому если этими полномочиями будут наделены некие представители президента и они будут говорить: "Так, секундочку, вот этот совет проголосовал решение, которое будет нарушать права граждан. Оно антиконституционно", и ему дается право остановить этот акт, уведомить президента, и президент должен как-то прореагировать. То есть, по сути, появляется второе лицо, кроме городского главы, которое может реализовывать право вето. Виталий Кличко, например, за год каденции лишь дважды воспользовался правом вето. Вот сейчас он остановил по Труханову острову решение, и чтобы преодолеть вето, нужно набрать 80 голосов за преодоление. Оно будет включено в повестку дня ближайшего пленарного заседания, и, я думаю, что не будет этих 80 голосов.

- Возвращаясь к "УДАРу" и "Солидарности"…

- Я считаю, что они могут идти самостоятельно, но с единой кандидатурой Виталия Кличко на пост мэра.

- Были такие разговоры, что в момент неопределенности, будет ли поддерживать Порошенко Кличко на выборах, рассматривалась и ваша кандидатура. Были ли какие-то беседы с вами?

- Мою кандидатуру куда?

- На должность мэра.

- Нет, такого даже близко не было. Это что-то придуманное.

- Когда вас назначали, была такая версия, что Порошенко видел Кононенко (в качестве секретаря горсовета), Кличко видел Странникова, а вы были некоей компромиссной фигурой. Насколько это правда?

- Наверное, это логично, когда большие игроки хотят иметь возможность влиять на процесс. Это естественно. Они доверяют тем, с кем они близки. Если у Петра Алексеевича дружеские отношения с Игорем Кононенко еще с армии, когда они друг другу спину прикрывали, то это естественно, что люди друг другу верят. Андрей Странников – это один из столпов "УДАРа", поэтому тоже абсолютно естественно. Возвращаясь к тезису, что политика – это искусство компромиссов, то, наверное, Петр Алексеевич и Виталий Владимирович нашли такой вариант, что оба готовы поддержать мою кандидатуру.

Может быть, это произошло потому, что был пример в нашей истории, когда после 2008 года я был депутатом горсовета от "Блока Катеринчука".  Нас осталось всего двое после того, как 3 предателя сбежали. Так вот, была ситуация, когда Олесь Довгий, бывший секретарем Киевсовета, серьезно нарушил регламент, и в какой-то момент возникло большинство, к которому примкнули даже регионалы, и его отстранили от ведения пленарки. Было очевидно, что друг другу большие фракции не отдадут роль секретаря. И все посмотрели на меня, переговорили все лидеры, от "регионалов" приехали тогда даже депутаты Инна Богословская и Василий Горбаль, которые курировали город.

И мы тогда договорились, что есть 5 решений в повестке дня, и меня избрали временным председательствующим. Тогда нам отключили свет, и мне прикрывали спину и "Батькивщина", и "УДАР", Виталий Кличко в том числе, светили мне фонариками мобильных телефонов, потому что свет выключили. И, видимо, сработала эта история, тот факт, что я могу обеспечить равноудаленность и рабочий процесс, чтобы все было чисто. Когда ты людям предлагаешь соблюдение правил, то они со временем соглашаются, потому что это самая удобная история.

- После венского суда над Фирташем многие снова заговорили о его влиянии на мэра. Вы как-то говорили, что в стенах Киевсовета или кабинете Кличко никогда не слышали, чтобы кто-то лоббировал интересы Фирташа. При предыдущей власти Киев считался "вотчиной" его партнера Сергея Левочкина. Насколько влияние Левочкина сохранилось?

- Хоть одного человека назовите от Левочкина (в руководстве Киева)? Могу повторить ту же фразу, которая касается Фирташа. Не вижу здесь этого влияния. Его нет. Это придуманная история. Влияние Сергея Левочкина крепко преувеличено в Киевском городском совете.  

- А вы знакомы с Фирташем или Левочкиным?

- Нет. Я, конечно, в лицо знаю каждого. В свое время, бывая на каких-то мероприятиях как адвокат, ведущий серьезных клиентов, я их видел, в том же Давосе мы пересекались. Но мы не знакомы, у нас нет контакта с точки зрения общения вообще.

- Принято считать, что интересы Петра Порошенко в Киеве всегда представлял Игорь Кононенко. Какие у вас с ним отношения? Имеет ли он сейчас влияние на "Солидарность" и на Киевсовет?

- Мы с Игорем Кононенко познакомились уже в стенах горсовета, прежде, чем он ушел в парламент. У нас нормальные рабочие, ровные, уважительные отношения. У меня не возникло ни одного случая быть недовольным его выступлениями или действиями. Все очень корректно, все в рамках. Ни разу ни на кого не было никакого давления. Да, он был лидером депутатской группы "Солидарность", и мне очень импонировало, что он, в том числе, обеспечивал депутатскую дисциплину.

А меня, как председательствующего, интересует дисциплина присутствия в зале и участия в голосованиях. Мне не важно, как голосуют, депутаты уже сами определяются - за, против или воздержаться. Но будьте любезны, обеспечить кворум, чтобы была работа. Я же кнопкодавство здесь полностью искоренил, его нет. У меня нет такого, чтобы было 20 депутатов в зале, которые голосуют 10-ю карточками каждый. У меня, если нет 61 депутата в зале, я закрываю заседание.

Поэтому у меня с Кононенко вообще никаких вопросов не было. Сейчас мы реже общаемся. Только вот есть такая группа народных депутатов-киевлян (прошедших в Раду из Киева), с которыми мы встречаемся раз в месяц-полтора, Виталий Кличко их приглашает, потому что есть вещи, которые мы не можем в городе изменить, не изменив или не приняв новые законы. Активных их человек 15. Это, например, касается парковочных мест, права местной власти эвакуаторами вывозить автомобили, которые либо не платят за парковку, либо в неположенном месте паркуются, потому что это только законом регулируется. И таких много примеров. Так вот, есть ряд депутатов из разных фракций, которые активно коммуницируют с городской властью. Это и Кононенко, и Арьев, Рыбчинский, Андриевский, Третьяков, Левченко, Игорь Луценко, Чумак.

- Вы видели сообщение Чумака, что ему угрожают киевские застройщики.

- Нет, не видел.

- Речь идет о конфликте вокруг стройки на Никольской Слободке.

- Это (конфликт вокруг стройки) надуманная история.

- Нормально строить дом в такой близости от воды?

- В Амстердаме, в Лондоне, Париже, Берлине, Питере, Будапеште есть центральная река. Везде там дома стоят прямо на краю, и ничего не произошло, ни за 100, ни за 200 лет. Поэтому это надуманная история. А при современных технологиях строительства, когда в Дубае ребята на целом намытом острове сумасшедшие небоскребы высотой до 800 метров строят, о чем вы говорите? Какая опасность?

- Вы уверены, что у нас такие строители, которые могут гарантировать такой класс…

- У нас нормальные строители, это просто вопрос качества строения. Вопрос доступа к воде? Это да. Должен ли переделать Микитась (застройщик, депутат Киевсовета от "УДАРа-Солидарности") проект, чтобы был свободный доступ к воде? Да, я согласен. Там не должно быть никаких защитных, закрытых стен. Это не приватный клуб. Муниципальный доступ к воде должен быть свободен. Но юридически история была такая: по закону (строительство) от реки – 100 метров, от каналов – 50 метров.

И если поднять историю, я просто изучал как юрист, насколько обоснованы эти визги, они не обоснованы. Потому что есть четко русло Днепра, а есть его притоки. И там нет русла - это приток, и там по закону 50 метров это нормальное расстояние. Потом начали менять документацию и говорить, что это теперь тоже русло Днепра. То есть захотелось "сибирские реки вспять повернуть". Мало того, там нет никакой рядом застройки, которой бы это мешало. Кто-то рассказывает про храм, который пострадает. Вы придите на место посмотрите, как далеко это от храма. 

В Украине на сегодняшний день, особенно в Киеве, злоупотребляют правом на общественный протест и возмущение. Есть две группы лиц. Есть рекетеры, вымогающие деньги у застройщика, которые приходят и говорят: "Я тебе создам проблемы, завтра будет 100 возмущенных бабушек и 5 телекамер, если ты мне сейчас не дашь либо квартиру, либо денег не отсыплешь". На Осокорках, по скандально известной истории с торговым центром, застройщики в приватной беседе рассказали, что заплатили "одним, вторым и третьим, а это четвертые появились", вся эта история была с привозными активистами из Белой Церкви и Василькова.

Я извиняюсь, какое они имеют отношение к Киеву? Со всеми реально живущими там людьми был достигнут компромисс, и общественные слушания прошли, и было сказано, что вот это и вот это будет. А торгующим теткам сказали, что у них будут места в торговых рядах. То же самое на Никольской Слободке. Это надуманная история, потому что два народных депутата там живут, и им просто не хочется, чтобы рядом стояло что-то, ведь вид поменяется. Вот и вся любовь. Проверьте адрес, где живет возмущенный народный депутат. Нигде публично об этом не говорится. Вот вам и якобы общественность возмущенная. У меня юридических претензий к документам нет.

- Вы когда-то голосовали за ликвидацию райсоветов, но недавно Киевсовет проголосовал за восстановление райсоветов. У вас резко поменялось мнение?

- Нет, это было не резко. Я категорически был и остаюсь против восстановления райсоветов. Я - за создание новых. И мне удалось таки свою позицию отстоять. Если вы посмотрите историю проекта решения, который зашел в Киевсовет летом прошлого года, то увидите, что год проводили согласования, рабочие группы, круглые столы и так далее, я везде публично выступал против восстановления совка, восстановления той системы управления городом. Это еще один источник рассадки мелких коррупционеров.

При них расплодились МАФы по всему городу, мы превратились в город-рынок, при них "распилили" имущества не по-детски и так далее. Кстати, в парламенте было тоже 4 законопроекта, и на профильном комитете я там тоже выступал. Я говорил, что нельзя их восстанавливать. Создавать - да, развивать местное самоуправление –да, развивать децентрализацию – да. Начиная от домового комитета, уличного комитета и выше, выше, выше.

Только давайте нарезать для четкого понимания карту компетенций, полномочий и ответственности, и тогда это действительно разгружает городскую власть. Похожая система в Праге, Лондоне, Варшаве. Например, в Варшаве есть президент, это как у нас мэр, а есть главы районов, если не ошибаюсь, около 20. Это нормально. Я внес правки в проект решения, которые были поддержаны комиссией, и это позволило проголосовать позитивно большинству.

Мы заложили базовые принципы: какие будут полномочия у райсоветов, за которые они будут отвечать, и то, куда они не имеют права вмешиваться. Потому что была попытка прописать в их полномочиях формирование генплана, позволить регулировать рекламу в районе и градостроение. Мое обращение к разработчикам было категоричным: "Вы вообще в своем уме?". Генплан у Киева один, и правила по размещению рекламы у Киева едины, и нормы градостроения у всех одни. Не могут быть в Шевченковском районе одни правила, а в Соломенском - другие. Согласились.

Второе, непонятно было, каким бюджетом их наделить. Раз вы создаете совет, то он должен иметь бюджет, откуда он формируется, какие источники этого бюджета? Но как наполнять бюджет? За счет тех налогов, которые платятся в районе? Но, извините меня, в Шевченковском районе зарегистрировано на сегодняшний день порядка 20 тыс. юрлиц. А скажите, что говорить Троещине или Дарнице? Или может имуществом будем наделять? А простите меня, пожалуйста, а в Печерском районе, на Крещатике имущество ведь дороже стоит, чем на Березняках. А киевляне, которые живут на Березняках и на Печерске, они что, чем-то друг от друга отличаются? Нет, они все члены территориальной общины города Киева. Территориальной общины Святошино, Оболони и других не существует и быть не может, потому что тогда это все – коллапс. Но райсоветы должны заниматься межквартальными застройками, уборкой снега, и им на эти цели нужен какой-то бюджет. 

Поэтому нужно было правильно продумать все нюансы, чтобы защитить интересы всех киевлян. Ну и поскольку мы вышли таки на создание райсоветов, то, как гласит закон, дату первых выборов определяем мы, как орган, который их создал. А уже потом очередные, внеочередные определяются Центральной избирательной комиссией и постановлением парламента. Я предложил установить дату первых выборов на 27 марта 2016 года. Зачем нужен этот временной лаг? Первое, есть время продолжать работать над усовершенствованием этого проекта и наполнить райсоветы полномочиями, а под них и бюджет определить, провести дискуссию с экспертами, с общественностью. 

Второе - в Киевсовете после 25 октября будет некая новая коалиция, которая на себя возьмет ответственность и власть в свои руки на ближайшие годы. Я так понимаю, это будет коалиция всех здоровых политических сил. Они ведь имеют право, заходя на 5 лет, определять, каким быть городу и как им управлять? Конечно, имеют. Надо дать им возможность дополнить это решение. 

И третий момент, если этому закону о выборах суждено быть, если он будет подписан, 25 октября и в течение недели-двух станет понятно, как он работает, каковы реальные правила должны действовать, и тогда уже люди будут понимать, как проводить выборы в райсоветы. Ну и те активные киевляне, которые не пройдут в горсовет, получат второй шанс.

- Вопрос по Генплану Киева. В связи с выборами он снова уйдет на задний план?

- Не факт. Мы считаем, что обновленный генплан должен быть принят. Потому что тот, который был написан ранее во многих вещах не соответствует развитию города. Начиная с того, что по нему население в этом году в городе предусмотрено всего порядка 2 млн. человек, а сегодня только официально 2,7 млн плюс 300 тыс., то есть 3 млн "железных". Плюс 50 тыс. наших земляков из Крыма и Донбасса - временных переселенцев, плюс трудовая миграция из пригородов порядка 300 тыс., то есть, я думаю, что реальная цифра и до 4 дотягивает. Кстати, в том генплане, который был, предполагалось, что Киев увеличится ровно в 2 раза. Сегодня территория реального Киева 83, 5 тыс. га, а они собирались, что это будет 160 тыс. га. Скажите мне, за счет чего?

- Очевидно за счет Броваров, Вышгорода и так далее…

- А они что, согласятся? Они скажут, ребята, мы не хотим. А у нас, согласно закону, только добровольное объединение может быть. Раньше, в совковое время, да. Раз команда пошла – Жуляны уже часть Киева, два – уже и Троещина, три – Беличи. Может, это и логично, но только по согласию. Знаете, как Остап Бендер в "12 стулях": "Согласие есть продукт взаимного непротивления сторон". Да никогда область на это не согласиться. Зачем оно им надо? Поэтому Киеву нужно, чтобы он развивался не экстенсивно, а интенсивно, то есть в своих реальных границах.

Надо признать, что многие предприятия – это наследие социализма, они не работают, не производят столько продукции, а земли у них до чертиков. Они должны платить плату за землю, не вопрос. Не могут? Потому что они столько продукции не выпускают. Отдайте землю городу назад, она вам не нужна. Вообще заводы перевозите в область, там дешевле вам будет, а в городе давайте создавать общественную застройку, жилищную застройку, развлекательную застройку. Только для этого нужно сказать, что это уже не промышленная зона, а зона жилищной и развлекательной застройки. А вы знаете, что годами Киев планировался некорректно.

Сегодня на Левом берегу проживает 60% населения Киева, а рабочих мест там 40%, соответственно, на правом наоборот. Получается, что 20% каждое утро через мосты с Левого на Правый едет поработать и вечером уехать. Если у нас 3 млн., то это 600 тыс. человек ездит каждый рабочий день. Бред? Да.

Министерства надо вывозить на Левый берег. У нас огромное количество министерских зданий, комитетов, госмонополий. Зачем им здесь быть? Туда! На Левый берег! Там пусть работают и набирают персонал, живущий там. А министр, ничего, попка не отвалится доехать туда поработать. Работай себе там, министрируй. И тогда ты не будешь жаловаться, что из-за велосипедистов пробка была. Я бы это все туда (на Левый берег), а здания бы эти продавал бы под отели, под культурные центры. Центр города – это там, где время классно проводить отдыхающим людям, не надо здесь работать. Чем вас меньше тут в центре, тем спокойнее. Во Франции целый микрорайон построили для администраций, а Париж мы с вами можем как туристы смотреть. Вот для этого нужен новый генплан. Кстати, по проекту будет увеличена площадь зеленых зон.

- А генплан будет полностью переписан или все-таки будет тот, который называют "планом Черновецкого", о котором говорят, что он легализует незаконные застройки?

Я смеюсь, когда слышу эти утверждения. Если бы вы копнули для интереса, а журналисты умеют это делать, кто разносчик этих слов, то у вас все следы приведут к (Владимиру) Чекмареву и к его сателлитам. Это тот, кто разрабатывал генплан, который надо поменять. Киевлянам не нужен ни генплан Черновецкого, ни генплан Попова, ни генплан Кличко, киевлянам нужен стратегический план развития Киева. Чтобы все понимали, что и где будет.

Кстати, за год в этом обновленном проекте генплана при участии Мирового банка полностью переделана транспортная система. Потому что проект "Новый Шелковый путь" идет через всю Европу, аккурат через Киев, и надо понимать, как делать транспортный коридор. Генплан уже внесли к нам, но для того, чтобы не политизировать все это дело, мы 27 августа проведем депутатские слушания, на которых будет рассматриваться только генплан, разбитый на 6 тем - экологический аспект, юридический аспект и так далее.

На слушания депутаты придут не умничать и выступать, а слушать. Придут общественность, журналисты, а докладывать будут разработчики, плюс содоклады экспертов. Мы проведем целый день, сядем и 8 часов будем обсуждать этот генплан. И дальше мы посмотрим, действительно ли Киев против генплана, потому что Черновецкий, такой страшный ужас, летящий на крыльях ночи, нам тут что-то намыл?

Говорят, что хотят узаконить незаконную раздачу земли. Когда эту фразу несут разумные люди, архитекторы, то я хохочу. Генплан не узаконивает никакую землю, потому что это вопрос зонинга, генплан не занимается внутриквартальными застройками. Он только может сказать, что вот здесь высотность сооружений не должна превышать столько то метров, но что вы там построите генплану все равно. Генплан говорит о том, сколько школ, садиков, больниц жилья и прочего должно быть в том или ином районе. Поэтому о каком узаконивании идет речь? Это бред. Согласно закону, в генплан могут вноситься изменения. Потому что закон о градостроительной деятельности, принятый в 2010 году, сказал, что все генпланы отныне бессрочные. Мы не новый принимаем, а обновляем существующий. Это нормально, это логика урбанистики.

И уже после этих слушаний решим - либо существующая каденция Киевсовета проголосует за него, что будет непросто, потому что под выборы все начнут пиариться. Либо, как минимум, это будет такая хорошая история для объединения новой коалиции где-то в середине ноября. Мэр будет все равно тот же. Кстати, мы опросы проводим, и люди говорят, что хотят генплан, и он нужен. Это удобно бизнесу, удобно инвестору.

- Есть ведь такие в истории знаковые вопросы, вроде Гостинного двора, или Бортнической станции, или переулка Десятинного, на которые вам придется давать ответы людям перед выборами. Что вы можете об этом сказать?

Знаете, я для себя открыл неожиданное правило, поскольку у меня неприятие популизма, – говорить правду, так как думаю. Если есть причина, когда нельзя говорить правду, то я уж лучше промолчу.

Поэтому честно по Гостинному двору- это была ошибка. Нельзя было его трогать. Сегодня мы имеем коллапс. Здание не принадлежит городу, оно в государственной собственности. Город не может ни копейки выделить, потому что тот, кто это сделает, завтра пойдет к прокурору давать показания о том, на каких основаниях чужую собственность финансирует. Город лишь землю отвел под строение, и он не мог ее не отводить. Кому бы оно не принадлежало, земля должна быть там отведена, чтобы за нее платили аренду. И извините меня, пожалуйста, это что, памятник архитектуры? Это новодел, построенный в 70-х годах. Если инвестор вбухивает туда безумные деньги, чтобы сделать там торговый центр, да пусть он вбухивает.

Главная задача – заставьте его обеспечить сохранение внешнего облика и выполнение всех обязательств. А что мы имеем сегодня? Набежали, поломали, разворотили, а инвестор говорит: "А я чего? Вы у меня забрали – до свиданья", государство говорит: "У меня денег нет", а мы не имеем права там ничего делать. Да, собирали активисты по тысяче гривен, чтобы какую-то консервацию проплатить. Но это же смешно. Ну да, я дал тысячу гривен, поддержал. Думаете, что все 120 депутатов сдали? Нет. И я не скрывал и не скрываю, что произошедшее с Гостинным двором – чушь, а инвестора нужно возвращать, дать ему возможность закончить объект, но обязательно контролировать работы, и пусть все будет красиво.  

С БСА вроде движение пошло наконец. Правда, знаете кто осваивает японский кредит? Нет, не город, а министерство… 

- А парк "Киото"?

Интересная история. Чисто конкурентная борьба между лавочниками, которые там есть. Проведено множество проверок. "ЖенСан" за время пользования этой землей до смены галопирующего курса доллара заплатил в городскую казну 7 млн долларов. То есть, исправно платил аренду. Они должны были там построить нормальный торговый центр и убрать этот "шанхай". И это развязка, а не парк. Давайте о парке не говорить, потому что он находится рядом, где какие-то товарищи построили кафе, забетонировали участок, поливают кислотой  деревья и рассказывают, что это "ЖенСан". Это не так. И сегодня все кому не лень пиарятся на том, что сильно побили активистку. Но она в нескольких движениях участвует, помимо парка "Киото". Непонятно, на самом деле, причина того, из-за чего она пострадала. Приходила ее подруга с личной просьбой ко мне расторгать договор.

Но, во-первых, я не могу единолично принимать такие решения, это компетенция коллегиального органа - Киевсовета. Во-вторых, соответствующий проект решения есть, и депутаты должны проголосовать. Но вопрос в другом, вы гарантируете, что если с ним будет расторгнут договор, то остальные "шанхаи" оттуда уедут. Вы гарантируете, что перестанут бить активистов и кто-то будет заниматься парком "Киото"?". Ответа нет. Надо разбираться, кто там деревья трогал. Если это преступление, то есть экопрокуратура. 

А какое мне, как одному из руководителей, принимать решение, если когда "ЖенСан" еще только вносился в повестку дня, мы еще тогда в облсовете заседали, пришли ребята АТОшники, в форме, и сказали: "Ребята, вы не балуйтесь, этот "ЖенСан" нам ночники, тепловизоры обеспечивал. Мы не дадим его в обиду". Какое надо принимать решение, когда у тебя с одной стороны и с другой стороны давление? А сейчас, вы же знаете, как это модно, возмущенная общественность уже теперь не простая. Но я всегда прошу, чтобы разделяли и не путали: есть незаконные стройки, а есть резонансные, скандальные, но не факт, что они незаконные.

- Учитывая постоянные конфликты на стройках, вы как считаете, нужна ли муниципальная милиция?

- Однозначно. Нам нужны муниципальные органы правопорядка. Милиция, полиция, как мы ее назовем, обязательно нужны. Это очень сильная история даже для любого избирающегося потом мэра. Если есть безопасность на улицах, то за этого мэра хотят голосовать и второй раз.

- Что с вашим конфликтом с "улитками" (автокофейнями)?

Из позитива - видите, их уже нет возле здания. Это был диалог с попыткой давить на нас. Давление не сработало, они это поняли и согласились сесть за стол переговоров. Их, на самом деле, торгующих с колес, наплодилось порядка 300. Они злоупотребляют прорехами в законодательстве, которые им позволяют говорить: "Я когда не торгую – я транспортное средство. Стою себе тихо, мирно на тротуаре. Есть два метра прохода, что вы ко мне пристали? Я не торговая точка". Когда начинает торговать, то ему "благоустрий" выдает предписание, и они сразу закрываются. Налогов не платят, паевого участия не платят, ничего не делают, то есть чистое пиратство. Я их "МАФиози" называю. 

Было принято решение, проголосованное Киевсоветом – положение о регуляции предпринимательской деятельности и малых архитектурных форм. В том числе под регуляцию подпадала и передвижная торговля. Мы сказали, что будет разработана комплексная схема размещения этих точек. И здравый смысл говорит, что они могут быть там, где по каким-то причинам нельзя поставить стационарные.

Но для обеспечения сервиса, потребностей населения в каких-то парках, ярмарках и так далее. Но они не должны стоять в зеленой зоне, не должны гадить и портить город. И сказано, что в "нулевой зоне" - это центр - их вообще не должно быть, а остальные  зоны, пожалуйста, садимся, согласовываем, где можно. Пожалуйста, выигрывайте аукцион, получайте  официальное право там торговать, платите в городскую казну денюжку и стойте. Но они же сказали, что хотят торговать в центре. Нет, так, ребята, не будет. Пошел демонтаж, штрафплощадка, попытка отбить с боевиками назад, избиение охранников парковки. Слава Богу, вмешалась милиция, "упаковали" порядка 20 человек, а они потом рассказывали, что честных несчастных торговцев побили. В этот раз я могу снять шляпу перед милицией, что они вмешались правильно.

Потом они устроили нам тут (под зданием Киевсовета) якобы обструкцию, поставили "улиток". Можно было их силой убрать, но мэр сказал: "Нет". В итоге было несколько встреч, и я сказал им, что следующим этапом будет не отправление на штрафплощадки. А мы заключим договор с воинскими частями, куда на хранение будем передавать эти автокиоски. Вооруженная охрана там, чтобы ничего у них не пропало.

Но есть нюанс. Военный комиссар будет уведомлен, что у них на территории будут эти мобили. Законодательство о мобилизационных мерах говорит, что любое транспортное средство может быть временно задействовано в зоне АТО. И я им публично это сказал на встрече. И это будет решение военкома, не наше. Почему бы не сделать с него тачанку, пулемет поставить. Вроде бы договорились. Они уехали. Более того, мы пошли на уступки и сказали, что до согласования комплексной схемы в других зонах эти кофемобили демонтировать не будут. То есть, взаимное мирное сосуществование.

- Не устаете от споров?

- Утомляет жутко популизм, особенно во время пленарки. А у нас пленарки в среднем по 11-12 часов. Я один сижу и должен держать напряжение от 100 человек. Поэтому единственный инструмент - это шутки, подколоть кого-то по-доброму, чтобы показать, что он не прав, но в то же время борюсь с очень сильным вампиризмом энергетическим. Ведь они пунаются, но лицом не друг к другу, а ко мне, и вектор сначала все равно на меня, а только потом рикошетом уходит. И вот так вот целый день этот сгусток энергии через тебя пролетает. Я уже ставлю и экраны защитные - ментально (смеется).

- Как вы себя чувствуете депутатом и секретарем горсовета после успешной адвокатской карьеры?

- Я же уже был депутатом, и тогда это мне жутко не нравилось. Тогда проведенное в сессионном зале время я считал потраченным зря. И я даже не хотел идти в депутаты.  Но потом Виталий меня пригласил поучаствовать в реформах. Он меня спросил: "Тебе было бы это интересно?". Я в ответ, спросил какие у него мотивации. Он сказал, что ставит на кон свое реноме, сказал, что хочет изменить город и страну, и мне этот подход понравился. Тем более, мне стало скучно уже в адвокатуре. Я уже больше 20 лет практикую. 

Я, в общем-то, достиг там всего, что можно было в этой стране адвокату. Практически во всех резонансных делах я участвовал – и Верховный суд во время Оранжевой революции, и Никопольский ферросплавный, и много всего. Поэтому мне стало интересно попробовать себя на публичной службе, когда ты можешь влиять на процесс. Я пошел сюда депутатом баллотироваться с Виталием Кличко именно потому, что было конкретно оговорено, что моя кандидатура будет им предлагаться  на должность секретаря.

- То есть таки было оговорено изначально?

- Конечно. Я бы не баллотировался. Понятно, что я понимал, что этого может не произойти и что моя кандидатура может быть не согласована другой стороной. Это обсуждалось. Но приглашался я именно на это. Уже тогда было понятно, хоть я и говорил, что моя позиция иная, что на полтора года я ухожу из бизнеса и принимаю в течение полутора лет решение, чем я буду заниматься следующие 15-20 лет: то есть вернусь ли я в бизнес или я буду пробовать себя на публичной службе.

- Вы будете принимать участие в следующих выборах?

- Я сейчас нахожусь в точке принятия решения, потому что когда меня коллеги депутаты спросили, выбрал ли я себе округ, я не понял, о чем вообще речь. И я осознал, что я ведь никогда не был мажоритарщиком. Дважды списочник. У нас в горсовете классные мажоритарщики. При чем все, не важно от какой партии. Реально отпахивают свой округ, бдят интересы горожан. И кстати, как это ни странно, у мажоритарщиков, вот тех 60 человек, гораздо меньше популизма.

- Ну ведь им же отчитываться потом.

- Да. Они реально выхаживают ремонт дорог, светофора, крыши, детский сад, еще что-то. И, кстати, я с огромным удовольствием помогаю именно мажоритарщикам, если это в моих силах. Но я не чувствую эту историю, не могу пока представить свою работу как мажоритарщика. Для меня это будет абсолютно новый экспириенс - походить по домам.

- А защищенную первую позицию не предлагали?

- Для меня это была бы, конечно, удобная история, но нужно понимать, что список должен возглавлять лидер. И, конечно же, если в интересах электорального  максимального сбора, чтобы там была фамилия Кличко, то значит там будет фамилия Кличко. А я еще и не член партии. Поэтому тут будут не мои интересы во главе ставиться, а общие.

- Знаю, что вы читать любите. Времени хватает сейчас?

- Читаю каждое утро, каждый вечер, и в машине.

- Что сейчас читаете?

Сейчас читаю Стивена Хантера, произведение называется "Стрелок". Про снайпера, прошедшего Ирак, которого подставляют, ситуация с убийством президента. Политический детектив, но там очень подробно Хантер пишет об оружии, баллистике. А меня увлекает в последнее время это дело, и просто мозг как-то переключается.

Вообще я читаю одновременно 2-3 книги разные. Есть книга 1903 года, переведенные лекции профессора Дайси, которые он читал в Лондонском университете в 1825 году. Это лекции о Конституции Англии. И этот цикл безумно интересен, потому что когда в 1825 году чудак говорит вещи, которые у нас до сих пор в парламенте некоторые персонажи осознать пытаются в 2015 году, остатки волос на лысине стают дыбом. Ведь 200 лет назад уже рассказали, как это все должно быть.

И плюс у меня лежит "Государь" Макиавелли, я его время от времени открываю и листаю, что же там советовал коллега мой - он же юристом, нотариусом, был.

- Какое любимое выражение Макиавелли?

- Любимого  нет. Но у него же очень жестко написано, вся правда жизни. Нравится один из советов Макиавелли своему государю, что "взобравшись на трон, в первую очередь убери лестницу, по которой ты туда пришёл". И я посмотрел на всех наших правителей, единственный, кого я еще не анализировал, - это Петр Алексеевич, потому что времени еще столько не прошло, но, включая Виктора Андреевича, все это делали: постепенно тех, кто их привел, убирали.