Жінка на 10 мільйонів. Чому НАБУ взялося за головного аудитора країни

Свого часу чиновниця дала кілька висновків дуже потрібних Авакову у кримінальних справах
26 січня 201810:33

Солом’янський суд відпустив очільницю Держаудитслужби Лідію Гаврилову під особисте зобов’язання. Прокурори просили для підозрюваної 1 мільйон гривень застави та електронний браслет, однак славнозвісний суддя Олександр Бобровник визнав докази обвинувачення недостатніми.

Сама ж Гаврилова стверджує: НАБУ мститься їй за довідку про порушення при купівлі квартири Артемом Ситником. Символічно, що справа проти головного аудитора країни ведеться серед іншого і через придбання житла.

Чиновниці інкримінують незаконне збагачення на суму у 9,9 мільйонів гривень. Серед майна, придбаного на ці гроші, за словами представників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, є і 5 золотих злитків загальною вагою 75 грамів. Хоча у своїх свідченнях Гаврилова змогла нарахувати тільки 3 – кожен по 1,5 грама. За курсом Нацбанку, різниця між цими двома цифрами складає майже 90 тисяч гривень.

INSIDER розбирався, чому НАБУ прийшло за головою Держаудитслужби саме зараз та чому вона важлива для можновладців.

Справа за справу

У неоголошеній війні ГПУ і НАБУ обидві сторони використовували чималий арсенал, у ньому були і справи відкриті на керівників обох відомств. Як писав INSIDER, на даний момент у Луценка та Ситника є по “квартирній справі” на опонента.

Зокрема, Генпрокуратура перевіряє законність придбання Ситником квартири у Броварах у 2008-2010 роках, яку на прохання прокурора Київської області Олександра  Гардецького оплатив місцевий благодійний фонд "Правозахисна фундація "Вільна громада" .

Таке спонсорування було порушенням закону. І детальну довідку про це прокуратура отримала від Державної аудиторської служби. Невдовзі її очільниця Лідія Гаврилова заявила, що детективи НАБУ підозрюють її у поданні неправдивих даних у деклараціях, а також незаконному набутті активів у розмірі 9,92 мільйона гривень.

Хоч провадження було відкрите ще 4 січня минулого року, однак про його існування стало відомо тільки у момент чергового загострення конфлікту між силовими відомствами. Принаймні сама Гаврилова стверджує, що дізналася про те, що її перевіряють, зі ЗМІ, 29 листопада.

Далі цього справа не пішла аж до моменту “примирення” між Луценком і Ситником. На засіданні парламентського комітету з нацбезпеки 17 січня очільник ГПУ заявив, що конфлікту між його відомством та НАБУ не існує.

"Перед новим роком в мене була добра зустріч із директором НАБУ паном Ситником, ми обмінялися думками і дійшли до спільного висновку, що будь яке продовження публічних атак шкодить і цим органам, і, головне, державі Україна", – розповів Луценко.

Менш ніж за тиждень після цієї публічної заяви НАБУ прийшло до Гаврилової із підозрою. Їй інкримінують незаконне збагачення на суму приблизно у 9,92 мільйона гривень впродовж 2015-2016 років та внесення недостовірних даних в електронну декларацію.

 

Також вона не внесла в декларацію чоловіка, з яким "знаходиться у фактичному шлюбі" – Володимира Гаврилова. Подружжя розлучилося 5 січня 2016 року, але продовжували спільно подорожувати за кордон і разом жити, що, на думку НАБУ, свідчить про фіктивність розлучення.

Чиновниця декларувала придбане екс-чоловіком в минулому році майно – два машиномісця вартістю 276 тисяч гривень і автомобіль Toyota Land Cruiser вартістю 2,2 мільйона гривень. Йдеться про машиномісця в будинку 9 на вулиці Михайла Гришка в Києві, де роком раніше Лідія Гаврилова придбала чотирикімнатну квартиру на 122,5 квадратних метри за нібито 1 мільйон гривень.

Насправді, як встановили детективи, нерухомість коштувала їй 2,7 мільйони гривень, а за результатами проведеної судової будівельної експертизи, ринкова вартість житла на момент придбання становила 3,5 мільйона гривень. Варто відзначити, що за підрахунками ДФС подружжя Гаврилових з 1998 року по третій квартал 2015-го сумарно отримало 730 тисяч гривень доходу.

Родинні скарби

На суді голова Держаудитслужби заявила, що гроші на купівлю житла з чоловіком заробили самі, доклавши кошти виручені від продажу усього майна при переїзді до Києва, а також отриманий мільйон гривень подарунку від батька. Однак, знову ж таки, за даними ДФС, він і сам, попри власний бізнес, за вказаний період заробив тільки 229 тисяч гривень.

"Квартира знаходиться на Позняках, 120 квадратних метрів, звичайна, як у кожної людини. Я ж не повинна жити десь на смітнику і тоді бути хорошим державним службовцем. Всіх запрошую в гості перевірити", – сказала Гаврилова.

Щодо заниженої ціни купівлі нерухомості, Гаврилова пояснила, що попередня власниця продавала квартиру 8 років і через власні обставини погодилася зробити знижку. Також підозрювана розповіла про подробиці обшуку в її житлі та про вилучені цінності.

"НАБУ прийшло з автоматниками і 7 годин мене тримали в квартирі. Детектив переписував платіжки. Дійсно, при обшуку знайшли гроші, і я вже заявляла, що там були не тільки мої кошти. Поясню ще про нашумілі золоті злитки. Три подарункові сертифікатні золоті злитки вагою 1,5 грами. Все життя працюючи, я все ж маю можливість собі їх купити", – стверджує головний аудитор країни.

 

Прокурор САП Віталій Кравець заявив, що під час обшуку у її помешканні було вилучено золота загальною вагою 75 грамів. "Там були вилучені злитки 50, 10, 10 та 5 грамів банківського золота", – пояснив він.

На переконання чиновниці, справа НАБУ проти неї – це переслідування за виконання нею професійних обов`язків. "Якщо НАБУ вважає мене злочинцем, то вони мають це довести доказами. Я не буду ховатися, виходити на лікарняний чи виїжджати за кордон –  в мене немає такої можливості", – додала підозрювана.

В результаті суддя Олександр Бобровник вирішив відпустити Гаврилову під особисте зобов’язання, попри те, що САП просила для неї 1 мільйон гривень застави та електронний браслет. Також очільниця Держаудитслужби має здати закордонні паспорти.

У винесеному Солом’янським судом рішенні є два дивні моменти. За судовою практикою, особисте зобов’язання призначається безстроково, однак в ухвалі вказано, що запобіжний захід діятиме до 25 березня 2018 року. Тобто, просити суд про продовження його дії обвинувачення не зможе. Також Бобровник зазначив, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

На даний момент Гаврилова майже не обмежена у своїх пересуваннях та продовжує працювати на займаній посаді.

Співрозмовники видання запевняють, що за цей час встигнуть підготувати матеріали по суті.

Між тим Гаврилова може бути цікавою НАБУ ще як мінімум у двох справах.

Рік тому Держаудитслужба за підписом Гаврилової, що МВС не порушило законодавство при закупівлі гібридних Mitsubishi.

 

При цьому відповідь на запит МВС кардинально відрізнялась від тієї, яку на день раніше це ж відомство надіслало  Transparency International.

Спершу Держаудитслужба відповіла, що угода на закупівлю автомобілів містить ознаки "недійсності", оскільки ДУ "Центр обслуговування підрозділів національної поліції України" відсутній в переліку замовників, які можуть купувати за переговорною процедурою для потреб оборони.

"Хочемо звернути увагу, що відповідь на запит ТІ Україна Державна аудиторська служба готувала 2 місяці (запит надіслали 28 грудня 2016, відповідь відправили 28 лютого, фактично отримали 9 березня). Натомість аудитори продемонстрували дива оперативності після публікації DOZORRO. Національна поліція надіслала запит в день нашої публікації, а вже наступного дня отримала відповідь з новою позицією ДАСУ", - зазначили тоді у Transparency International.

За інформацією INSIDER, Артема Ситника нещодавно дуже просили закрити цю справу, і прохання йшло зовсім не від МВС, а з японського боку, адже автомобілі купувалися за “кіотські гроші”.

Крім того, Гаврилова була корисною МВС і в справі “рюкзаків сина Авакова”. Тоді її відомство теж видало довідку про відсутність порушень.

 
 

Взагалі, як запевнили INSIDER, ДАС належить до кадрової квоти Володимира Гройсмана. Але ухвалює рішення лояльні до НФ. У партії жінку теж вважають “хорошою і професійною”.

Під кінець року повноваження ДАС щодо моніторингу держзакупівель закріпили законодавчо.

Разом з бюджетом на 2018 рік парламент також ухвалив зміни до закону про державні закупівлі в системі Prozorro. Цей закон, який представляв “фронтовик” Андрій Іванчук, зобов'язує Держаудитслужбу перевіряти тендер в разі появи "червоного прапора". Заступник МЕРТ Макс Нефьодов назвав його доброю інновацією.

Тепер закон дозволить бачити через електронний кабінет всю процедуру моніторингу. Якби він був на етапі історії з Mitsubishi, то експерти і журналісти змогли б побачити, які додаткові документи МВС надала ДАС, через що вона за ніч кардинально змінила думку у справі. Але на запит їх не надала, бо їх начебто вилучило НАБУ.

З іншого боку, це все ж ніяк не вирішить питання “правильних висновків”. Хіба що дивні аргументи тепер будуть видні.

В тому числі і НАБУ.

 

Розділи :
Якщо ви знайшли помилку на цiй сторiнцi, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

КОМЕНТАРІ

26.01.2018, 11:05
Додати

ГОЛОВНА ШПАЛЬТА

    • 23 лютого 2018

    Примус до однопартійності. Кому треба чутки про дострокові парламентські вибори

    Тим часом в майбутньому політичному проекті вже поділили квоти, і навіть Гройсман отримав свої 20%

     
    • 22 лютого 2018

    «Фрікономіка»: чому штрафи не завжди працюють?

    Уривок з книжки Стівена Левітта та Стівена Дабнера

     
    • 21 лютого 2018

    Порох треба тримати сухим: як допит президента перетворили в пошук грудей

    Барист із кавомашин та навіть деяких продавців із навколишніх магазинів попередили, що краще взяти в середу вихідний.

     
    • 20 лютого 2018

    Євгенія Закревська: Писати про Крисіна стало трендом, тож я думаю, що в певний момент його покровителі посиплються

    Як ідуть суди і слідство у справах Майдану

     
Система Orphus