Гіркі жнива: почему я не покажу этот фильм своим детям

В фильме есть еще одна грубая ошибка, которая его портит - это отсутствие изображения в полной мере собственно трагедии Голодомора.
6 березня 201719:10

Фильм  "Гіркі жнива" наделал много шума с самого его появления. Этому способствует как актуализация дискурса переосмысления украинской истории в контексте событий последних трех лет, так и солидность данной картины – снимали ее канадские режиссеры, бюджет фильма был довольно большим, как для исторических украинских картин (ряд источников называли цифру в 20 млн долларов), историческим консультантом был один из ведущих историков-украинистов ХХ века, уже покойный канадский профессор Орест Субтельный.

Надо все же сказать, что это не "первый художественный фильм про Голодомор", как говорили некоторые его фанаты в Facebook. Первым был  "Голод -33" - экранизация романа Василя Барки (1930-е), которая увидела экран в 1997 году.

Однако вернемся к "жнивам". Уже с первых показов в Украине картина обрела массу неоднозначных отзывов – которые являются полярными. Для одних это "хороший патриотический фильм", который можно показывать в назидание молодежи, для других – эстетический и художественный кошмар с массой исторических ляпов.

Увы, фильм действительно во многих отношениях является очень проблемным, и, к сожалению, манипулируя эмоциями зрителя касательно исторических трагедий, пытается навязать откровенно одностороннюю картину происходящего.

Так как я являюсь историком, я сознательно не разбирал художественные и эстетические недостатки, снижающие ценность фильма, хотя их весьма много (типовые персонажи, типичные образы, отсутствие четкой сюжетной линии, примитивные художественные приемы на уровне советских фильмов 1930-х, и т.д.). Им дадут оценку кинокритики.

Главной проблемой фильма являются грубые исторические неточности и манипуляции, которые создают искаженную картину событий.

Во-первых, фильм построен на упрощенной картине дихотомии добра и зла: противостоянии села/селян и советской власти. Советская власть изображена тоже очень примитивно – исключительно русскоязычными комиссарами и солдатами, которые говорят по русски и всем видом показывают, что они приезжие. Что же до селян, то они все являются заможными, имеют свою землю и имущество, в колхоз не хотят, и разговаривают на чистом литературном украинском языке. Естественно, никто из селян не является сторонником советской власти, и тем более в партию не вступает.

Реальность была совершенно иной. Советская власть была, конечно,  представлена и приезжими эмиссарами из Москвы, но более 70% личного состава и 60% руководящего состава НКВД в 1930-х составляли украинцы. Об этом свидетельствуют данные о национальном составе советских служб и коммисариатов, регулярно в те годы составлявшиеся.  Подчеркнутая "русскоязычность" и "русскость" негативных героев, отсутствие среди них местных одновременно подсознательно снимает у зрителя ответственность за Голодомор и репрессии с самих украинцев, и полностью возлагает их на россиян, хотя в действительности изъятиями зерна занимались именно местные руководители на местах.

Чтобы подчеркнуть "пришлость" и "чужеродность"  трагедии, авторы сценария полностью убрали из фильма украинцев на руководящих должностях. Нет главы сельсовета. Где он? Ведь, по идее, это должен быть украинец, из местных. И именно он склонял селян сдавать зерно. В фильме нет главы колхоза. Где он? Это не мог быть заезжий комиссар. И именно этот человек знал, где лежит у людей зерно. Он. Украинец. Не приезжий Кольцов. Свой. Сосед. Местный. Почему нет незаможных, бедных селян? Откуда авторы фильма взяли, что в селе были одни кулаки с запасами зерна? На деле, в селе было много "незаможников", которые не имели земли, работали за копейки на богатых односельчан и с радостью сдавали "эксплуататоров" советской власти. Именно из них еще в 20-е годы советская власть создала "Комитеты незаможных селян" (т.н. "Комнезамы"), которые затем стали прочной опорой советов на селе и костяком колхозов. Именно они сдавали своих односельчан, показывали силовикам скрытое зерно, делили имущество "раскулаченных" богатых соседей. Они. Украинцы. Свои. Не приезжие русские.

Почему авторы сознательно исключили из фильма этот момент? Почему уважаемый историк Орест Субтельный не обратил на это внимание?

Украинцев – представителей советской власти и "подсоветчиков" убрали вовсе, и в результате украинцы в фильме фигурируют только как рядовые селяне, которых убивают, грабят, склоняют к проституции приезжие российские комиссары и солдаты.

Таким образом, попытавшись снять с украинцев свою долю ответственности  за репрессии и Голодомор, авторы фильма перестарались и изобразили украинцев как "народ терпил", не имеющий своей элиты, своих "эксплуататоров", своих руководителей.

Хотя это совершенно не так, и как показывают статистические данные, именно украинцы, увы, стояли у истоков принятия решений о конфискации зерна – от местных НКВДшников и глав колхозов до руководителей правительства и украинской компартии – Власа Чубаря и Николая Петровского. Можно говорить, что они были колаборанты. Можно говорить, что все они были палачи своего народа. Можно говорить, что это были руководители оккупированной большевиками страны. Но это была украинская элита того времени. И она была. Со своими достоинствами и преступлениями, со своей ответственностью перед историей и украинцами за свои тогдашние решения. И это нельзя игнорировать.

Кстати, об элите – она тоже не фигурирует в фильме. Из советской элиты в фильме показаны только Сталин и Каганович, которые обсуждают, как надо уморить украинцев голодом, и, в одном эпизоде Киров – который пытается возразить, что "погибнут ведь миллионы". Украинской элиты в фильме нет вовсе.

В итоге в результате этой манипуляции, фильм:

-Снимает с украинцев свою долю ответственности за репрессии и Голодомор 1930-х

-Унижает украинцев, так как изображает их не как нацию, а как неурбанизированную толпу селян, без собственной элиты, руководителей, организации, без ответственности за свою судьбу – которую вершат другие. 

Именно поэтому этот фильм я считаю негативным для украинцев. Он воскрешает самые худшие советские мифы про украинцев, как народ без элиты и ответственности, который "співає і танцює", и под оберткой спецэффектов втюхивает этот миф современной молодежи, что является просто разрушительным, учитывая нынешние вызовы, которые стоят перед украинцами как нацией.

А для иностранного зрителя фильм выглядит как сплошной "наброс" и "вешание собак" на Россию и россиян, и будет однозначно восприниматься как заангажированный. Увы, но вместе с заангажированностью сюжета фильма, сам тезис про масштаб трагедии Голодомора может также восприниматься как "преувеличение".  

Но кроме этого недостатка, в фильме есть еще одна грубая ошибка, которая его портит.

Это отсутствие изображения в полной мере собственно трагедии Голодомора.

Беда в том, что авторы попытались вместить несколько исторических событий в один фильм. А именно – коллективизацию (1929-1931), Голодомор (1932-1933), массовый исход селян в города на заводы (середина 1930-х), репрессии против украинской интеллигенции (1934, 1937-1938). Каждая из этих тем – многогранна и сложна, по каждой из них можно снять масштабный исторический фильм, но попытка их впихнуть в одну картину привело к путанице сюжетных линий и событий, что дезориентирует зрителя.

И, конечно, авторы фильма в погоне за всем, упустили свой главный объект – трагедию Голодомора. Они обещали показать ее, но так в полной мере и не показали. Хотя она тоже многогранна и страшна. С поеданием собственных новорожденных детей и домашних животных. С массовой проституцией за еду. С отказом помогать умирающим родственникам, когда самому нечего есть. С предательством соседей, готовых сдать тебя ради картошки или твоего сарая, который им отойдет после твоего ареста. Все эти ужасы психологически ломали как индивида, так и в целом традиционалистское село сильнее самой смерти, уничтожая  традиции, доверие между людьми, отношения между родственниками, разрушая социальную структуру и родственные связи, превращая селян из носителей традиций и "хребта нации" - в безвольную толпу униженного люмпена. Именно эта психологическая и социальная пытка называлась "сломать старобуржуазные порядки". И советская власть, устроив массовый голод, истребивший миллионы, именно этого и добилась.

Авторы фильма не уловили этого.

На фоне этих проблем такие мелочи как несоответствующие этому времени костюмы (все ходят каждый день вместо повседневной полотняной одежды в свежих праздничных вышиванках), интерьеры, прически и чистый литературный язык без жаргонизмов, арго и диалекта выглядят незначительными.

 

* Колонка - це виключно авторське сприйняття подій та осмислення дійсності 

Розділи :
1702
ПЕРЕГЛЯДІВ
0
КОМЕНТАРІВ

КОМЕНТАРІ

10.06.2017, 20:09
Додати

ГОЛОВНА ШПАЛЬТА

    • 15 серпня 2017

    Від Чорновола до Тимошенко: технології українських виборів у 12 історіях. Частина 1

    "Маленький секрет" однієї перемоги Тимошенко, "Танець пінгвіна" для "зелених" і вибори за 300 доларів - як це було у далекі 90-ті

     
    • 14 серпня 2017

    Високий сезон: 10 гарячих серіалів літа

    Міні-серіал від британця МакГоверна, який робив "Засуджених", історія постання американського стендапу, драмеді про жіночий реслінг і ще, ще, ще...

     
    • 14 серпня 2017

    Миллиарды в скважины. Кто взялся за бурение для “Укргаздобычи”

    Как проходил один из крупнейших в истории Prozorro тендеров — следил INSIDER

     
    • 11 серпня 2017

    Не арбузами едиными: как БПП, Батькивщина и Оппоблок не могут поделить Херсонскую область

    Такая конфигурация возникла осенью 2016 года и во многом связана с тем, что тогдашний глава облсовета Путилов не смог справиться с ситуацией в области.

     
Система Orphus