Человека не так и просто обмануть. Мы, существа с высшей нервной деятельностью, устроены довольно подозрительными.
Однако эта же высшая нервная деятельность играет с нами злую шутку, как только ложь становится несколько "подслащенной". Люди удивительно некритичны к информации, которая им по нраву. Это не обязательно что-то хорошее: это могут быть и какие-то очень плохие новости, которые, однако, соответствуют картине мира. Например, если заядлому антисемиту рассказать, что евреи отравили в его городе водопровод, он вряд ли сочтет эту информацию приятной. Но уцепится за нее как за эмоционально значимый негатив.
Для нас, как для жителей страны, охваченной одновременно перманентным политическим противостоянием и гибридной войной, плотно сросшимися друг с другом, это особенно актуально. Нас не так просто обмануть, если мы сами этого не разрешим.
Мы, однако, регулярно разрешаем. И даже поощряем.
Матрица своими руками
Первая составляющая фальшивой реальности - новости. В украинском медиапространстве за последний год появились просто сотни "новостных агентств" на однообразных движках. Через них ежедневно прокачиваются и разбрасываются как по другим таким же (а иной раз и более серьезным) "агентствам", так и по социальным сетям гигабайты лжи. Параллельно с этим традиционные медиа уже настолько срослись с теми же социальными сетями, что "новость", полностью состоящая из воспроизведения никем не проверенной реплики в чьем-то личном блоге, уже не считается чем-то неприличным. Все так делают.
"Ах" - говорят иногда люди, когда им указывают на явную подложность новости, которую они только что прослушали или которой поделились через социальную сеть - "а как хотелось бы, чтобы это было правдой". Некоторые - особенно это, увы, свойственно дамам, - даже обижаются. Мол, ну и что, что вранье, зато как хорошо звучит.
В эти моменты очень-очень хочется ударить по лицу. Так делают, когда нужно срочно привести человека в чувство.
Идиот! Именно потому, что ты хотел бы, чтобы это было правдой, человек, который хочет сделать тебе зло - обмануть тебя и заставить тебя врать окружающим - и вложил свой яд в эту конфетку. Именно в расчете на то, что ты купишься и понесешь дальше!
И самое страшное, что метод беспроигрышный. Допустим, один жулик постит у себя на свежесклепанном "новостном" сайте или в социальной сети лживую, но приятную информацию. Достаточно, чтобы ее прочло с десяток людей. Даже в лучшем случае восемь покрутят пальцем у виска, но двое понесут ее дальше - делиться радостью с миром. Даже если под ней в комментариях уже с десяток разоблачений. А дальше с каждым из этих двоих произойдет та же история и выстроится стабильная прогрессия.
Альтернативный метод - заведомо ужасные новости. Их разнесут нытики с криком "я знал, я знал, что все давно куплено, продано и предано!" и просто параноики со "скажите, это правда?!". И опять: восемь человек скажут параноику, что это ложь, а двое понесут дальше.
Это генетическая слабость Web 2.0 как величайшего наследника оффлайнового сарафанного радио.
Почему это плохо?
Потому что это и есть стратегия нашего противника. Базовый принцип их наступления не только на нас, но и на условный "западный мир". Вы задаетесь вопросом, почему под каждое событие на Донбассе российская пропаганда готовит десятки абсурднейших, очевидно поддельных материалов? Почему не выбирает, скажем, одну, условно говоря, "свою линию" из наиболее достоверной среди удобных ей версий, а вместо этого заваливает информпространство мишурой из откровенной дичи?
Это - стратегия, и она, в принципе, озвучивается почти прямым текстом, когда заходит речь, например, о стандартах телеканала Russia Today, руководство которого особенно акцентирует на том, что просто старается максимально подать разное количество мнений. Это, в принципе, вполне себе стандарт мировой журналистики, но в нем же ее уязвимость: если зритель привык к "усредненному" результату по итогам сложений мнений нескольких сторон, где одна сторона пытается соблюдать достоверность, а вторая просто нагло врет, в итоге "середина" все равно будет ближе к мнению второй стороны. А если аккуратно добавить третью и четвертую сторону, которые на практике будут проявлениями второй (например, купленного еще КГБ западного политика или какого-нибудь карманного эксперта) - сами понимаете, к чему все придет.
Цель российской пропаганды - не навязать свою версию правды. Цель - уничтожить само понятие правды и объективности. Заставить телезрителя от Сиэтла, через Лондон и до Токио, не составлять свое мнение, исходя из данных медиа, а просто выбирать ту версию, которая ему наиболее по душе. Совершенно независимо от того, насколько она абсурдна. Это - идеальный потребитель российского информпродукта: человек, в интересы которого не входит правда, человек, который будет аплодировать, когда ему будут врать в глаза абсурдной, но приятной ложью. Даже если он будет ненавидеть Россию и выбирать для себя антироссийскую ложь; не страшно. Лишь бы он отказался от попыток искать правду, а уж дальше, на поле, где заведомо лгут обе стороны, россияне сделают любую пропагандистскую машину (кроме, возможно, китайской), как маленькую.
У них опыта больше.
Поэтому каждый раз, когда мы принимаем вранье, когда мы участвуем во вранье, когда мы распространяем вранье - сколь бы патриотическим или жизнеутверждающим оно нам не казалось - мы подносим патроны противнику.
Прикладное кумиротворение
Собственно, вторая часть самообмана. Тут уже внешний враг нам не нужен: сами справляемся.
По стране прокатился ленинопад. С гулким звоном падали с постаментов бронзовые и каменные вожди. На их место водружались жовто-блакитные и иногда красно-черные флаги. Кое-где сразу после падения "лысых" начинались разговоры о том, чем бы его заменить. К сожалению, я до сих пор не могу вспомнить, кто первым озвучил идею оставить постамент из-под Ленина пустым, лишь дополнив его табличкой "Не сотвори себе кумира".
А жаль. Идея-то гениальная. И очень насущная. И, похоже, все менее исполнимая. Сотворение кумиров в нашей стране становится таким же прибыльным национальным бизнесом, каким в России является производство понтов. Народ, искренне требующий героев, миллионы людей, у которых только-только проснулось национальное самосознание, начали создавать себе золотых тельцов из подручных материалов. Увы, из-за кризиса золота не хватало и в ряде случаев приходилось прибегать к иным субстанциям.
Сомнительный вышел пантеон. В "герои Майдана" в ряде случаев записали мелких жуликов: "сотников", номера или названия сотни которых никому так и не удалось вспомнить, и "активистов", в героизм которых приходится верить на слово. И не поспоришь: Майдан был большой, мало ли, кого ты там не видел.
В "великие комбаты" записались уже жулики покрупнее, местами успешные, состоявшиеся рекетиры. Говорят, в министерствах царит плач: "второе поколение новичков", то есть люди, зашедшие в исполнительную власть в пределах последних полугода, с удивлением обнаружили, что отдельные представители "первого поколения" (то есть "новые лица", зашедшие сразу после Майдана) по любви к откатам дадут фору иным "старорежимным" кадрам. Великое правило революций - "их делают романтики, а плодами пользуются проходимцы", к сожалению, не миновало и нашу. К счастью, впрочем, явление это не повсеместное и с ним уже есть, кому бороться.
Однако и здесь мы совершаем тот же грех: мы сами уничтожаем реальность под своими ногами. Нам так нужны герои, что мы посылаем в парламент и правительство идиотов, жуликов, подлецов и авантюристов. И еще не ясно, от кого больше вреда.
Есть у медали и другая сторона. Многие ли из вас слышали о Максиме Миргородском? Нет? В основном, если кто и слышал - то только после новости о том, что он стал первым в стране полным кавалером ордена Богдана Хмельницкого. Чуть больше народу вспомнит, кто это, если назвать его по позывному - "комбат Майк из 79-й". Но все же их будет много меньше, чем фанатов многих "героических добровольцев", чей совокупный вклад в эту войну меньше, чем у него одного. Вынося на щиты ребят, умеющих торговать лицом, мы забываем о всех остальных.
Как этого избежать?
Все теми же методами обычной информационной гигиены.
Когда вы видите какую-то волнующую вас новость - например, видео, где кто-то сжигает человека на кресте, осадите себя так быстро, как только сможете. Подумайте: вы доверяете источнику информации? Для начала - вы его вообще знаете? Или информация, которую до вас только что донесли, исходит от кого-то анонимного? Если так - то чем она принципиально отличается от надписи на заборе? Подумайте и о том, как эта информация могла у него оказаться.
Есть такая штука - "эффект оператора", когда люди настолько увлечены происходящим на постановочном видео, что даже не понимают, что будь оно реальным, оно не могло бы быть снято (присутствие оператора испортило бы всю малину).
Попробуйте узнать больше. Поищите еще новостей на эту же тему. Посмотрите на то, нет ли в тексте откровенно манипулятивных оборотов, лишних эмоций или других проявлений заведомой необъективности автора. Подумайте, зачем вообще автору было писать этот текст? В общем - попробуйте воспроизвести всю цепочку информации от события до вас: как автор ее получал, как обрабатывал, как и зачем публиковал. В значительной доле случаев уже здесь вы увидите очевидные нестыковки.
Когда вы думаете о каком-то человеке и в вашем сознании он ассоциируется с каким-то атрибутом - например, вы уверены, что это герой войны - попытайтесь вспомнить, почему вы так думаете. Какие у вас есть объективные причины считать его героем войны? Сколько вы можете вспомнить операций с его участием? А сколько из них успешны? А что о нем говорят сослуживцы? Нет ли вероятности, что вся информация о его подвигах восходит к нему же самому или к его политическим коллегам и работодателям, а также связанным с ними медиа?
Да, мир сразу станет сложнее, зыбче, неопределеннее. Придется тратить много времени на проверки. Станет меньше ярких красок и больше полутонов. Могут прийти разочарования. Может показаться, что стало не на что опереться, некого любить и некого ставить в пример.
Но мир примерно таков и есть. В нем редко бывают абсолютные герои и абсолютные подонки, людям, как правило, свойственен эгоизм и попытки выставить себя в лучшем свете. Осознав это, вы не только перестанете быть уязвимым - вы перестанете делать таковыми окружающих, и из объекта информационного воздействия, пешки на доске, чьим сознанием играют ради достижения своих целей, превратитесь в субъекта.
В конце концов, смотреть на мир своими глазами - это тоже уже, по-своему, достижение.
