Час покаже, хто кого…

Cудді одним розчерком пера незаконно позбавляють права власності на десятки мільйонів гривень і, як правило, потім не несуть відповідальності за свої дії
2 березня 201510:00

Нещодавно Верховна Рада прийняла закон про забезпечення права на справедливий суд, який має стати початком реформи судової гілки влади.

Судова система дійсно не відповідає очікуванням суспільства, а рейтинг довіри до українських судів залишає бажати кращого.

Судді нерідко свідомо орудують законом, як дишлом, і повертають його в той бік, звідки доларами віє. При цьому вони, якщо потрібно, знаходять "позицію" там, де її немає, уміють красиво написати рішення, обґрунтувати його "системним тлумаченням" норм одразу декількох законів або посиланням на практику Європейського суду з прав людини, і таким чином надати рішенню ознак законного й уникнути підозр в упередженості. Така "каста" небезпечна тим, що роз’їдає правовий порядок держави з середини, плодить корупцію та беззаконня.

Громадськості стають відомі деякі резонансні ситуації переважно у кримінальних справах, але в цивільних/господарських спорах приймаються рішення, які так і залишаються невідомими для широкого загалу, але в яких свавілля суду є не менш "кричущим", в яких судді одним розчерком пера незаконно позбавляють права власності на десятки мільйонів гривень, і, як правило, потім не несуть відповідальності за свої дії.

От до прикладу.

Фабула 1

Компанія отримує кредит у банку, при цьому передає в іпотеку нерухоме майно. Банк і компанія погоджують, що вартість нерухомого майна становить 10 млн грн, що приблизно дорівнює сумі кредиту.

За деякий час компанія порушує графік повернення кредиту, і банк звертається з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно. При цьому банк додає до позову висновок про оцінку, що вартість нерухомого майна становить 4 млн грн. Такий висновок банк замовив у приватного оцінювача, який навіть не з’являвся на об’єкті нерухомості.

Компанія не погоджується з таким висновком, замовляє та надає суду альтернативну оцінку, в якій підтверджується, що вартість нерухомого майна становить близько 10 млн грн. Надалі компанія просить суд призначити експертизу в держінституті судових експертиз. Процесуальним законом і практикою судів вищих інстанцій передбачено, що в разі наявності двох протилежних доказів суд зобов’язаний призначити експертизу для встановлення ринкової вартості майна.

Але місцевий суд вирішує, що оцінки банку йому достатньо, і визнає право власності на майно за банком за вартістю 4 млн грн. Унаслідок такої взаємодії банку та суду компанія позбувається нерухомого майна та все ще залишається винна банку 6 млн грн.

Це той випадок, коли рішення візуально грамотно прописане, але насправді несправедливе по своїй суті та сумнівне з погляду закону.

Фабула 2

Українська компанія взяла декілька позик в іноземному банку на підставі кредитних договорів на загальну суму понад $30 млн. Іноземний банк та українська компанія погодили, що кредитні договори регулюються правом іноземної держави.

Додатково було укладено договір поруки між банком і фізичною особою, яка зареєстрована в Печерському районі Києва. Умовами кредитних договорів та договору поруки передбачено, що всі спори підлягають розгляду в міжнародному арбітражному суді в Лондоні відповідно до чинного Регламенту Міжнародної Торгівельної Палати.

За деякий час іноземний банк відступає право вимоги українському банку, а той подає позов у Печерський райсуд про стягнення коштів із поручителя та боржника. Відповідачі вказують на непідсудність спору Печерському райсуду і просять передати спір на вирішення до арбітражу, так як це передбачено умовами договорів із банком і законодавством. Відповідачі також наголошують, що до кредитних правовідносин підлягає застосуванню законодавство іноземної держави, а не України, оскільки сторони погодили це під час укладення договорів.

Здогадайтеся, як вчинив Печерський райсуд?

Справа "потрапила" до славнозвісної судді Волкової Світлани Яківни, яка вже відома тим, що восени 2014 року відпустила "беркутівця", який причетний до розстрілу людей на Майдані. Так от, Волкова С. Я. заслухала клопотання відповідачів щодо непідсудності спору, але замість того, щоб їх вирішити, перейшла до розгляду справи по суті і стягнула кошти на користь банку в першому ж судовому засіданні.

При цьому рішення обґрунтувала законодавством України, а не іноземної держави. Хоча "обґрунтувала" - голосно сказано. Це той випадок, коли суддя навіть не намагалася красиво написати: рішення не містить мотивувальної частини, лише описову та резолютивну. Майже як судовий наказ при безспірній вимозі.

Очевидно, що судова система повинна бути змінена, і хочеться вірити, що розпочаті правильні ініціативи будуть доведені до логічного завершення. Забезпечення справедливості в економічних правовідносинах є не менш важливим, аніж, до прикладу, у кримінальних справах. Прогнозованість і законність рішень судової гілки влади напряму впливає на умови ведення бізнесу в Україні та на рівень інвестиційного клімату в державі.

Але зміни впроваджувати буде непросто, зважаючи на те, що є спротив із боку суддів, яких влаштовує існуюче положення. Їм комфортніше жити у старій системі, у своєму світі кругової поруки, "понятійних домовленостей" і безкарності. Одним словом, суддівська влада не здається, всіляко чинить тиск і перепони, намагається зберегти теплі місця та status quo.

Розділи :

КОМЕНТАРІ

17.11.2018, 19:22
Додати

ГОЛОВНА ШПАЛЬТА

    • 28 вересня 2019

    "Хто наступна Гандзюк?": активісти прийшли до Офісу президента

    У п'ятницю, 27 вересня, під Адміністрацією президента відбулася друга “Ніч на Банковій”. Активісти лишили напис на асфальті із запитанням: "Хто наступна Гандзюк?"

     
    • 26 вересня 2019

    “Пожаліли його, живий лишився, а він тепер в суді свідчить”, - в суді з розстрілу групи спецпризначення оприлюднили “прослушку” фігуранта

    Запорізький апеляційний суд на фінішній прямій розгляду справи розстріляних спецпризначенців

     
    • 21 вересня 2019

    Члени "Демократичної сокири" звернулись до міграційної служби щодо потрійного громадянства Коломойського

    Про це стало відомо під час акції "Імпічмент Коломойському", яка відбулась біля Офісу президента у Києві, 20 вересня

     
    • 18 вересня 2019

    У Києві відбулась церемонія подяки ексдиректору Українського інституту національної пам'яті В'ятровичу

     
Система Orphus