Детективна історія: як Коломойський бореться з висновком Kroll по Приватбанку

20 грудня 201714:41

Рік тому Ігор Коломойський погодився віддати державі спустошений Приватбанк, який був націоналізований рішенням Кабміну. На сьогодні на докапіталізацію банку державою вже витрачено 139,3 мільярди гривень, а от колишні власники не поспішають повертати державі гроші. Натомість оскаржуючи націоналізацію в судах.

До кінця року мав би з’явитися звіт американської компанії Kroll щодо того, яким чином вимивалися кошти з банку. Але на початку грудня сама аудиторська фірма опинилася в кримінальному провадженні.

Ця історія виплила в пресі акурат після одкровення двох блогерів, як вони випадково зустріли в Амстердамі олігарха Ігоря Коломойського та генпрокурора Юрія Луценка.

А заступник голови НБУ Катерина Рожкова заявила після цього, що бачить в цьому спробу завчасно дискредитувати висновки американської компанії.

Що відбувається навколо Приватбанку та  звіту Kroll, намагався розібратися INSIDER.

Приватні справи

На сьогодні Генеральна прокуратура та НАБУ з САП розслідують кілька епізодів справ щодо дій колишніх власників Приватбанку, які підозрюються в тому, що вивели з нього понад 450 мільйонів доларів.

Також після звернення голови правління банку Олександра Шлапака про скоєний злочин були накладені арешти на ліквідне майно "ПриватБанку" та пов'язаних з ним структур - понад 700 об'єктів нерухомості ТОВ "Приватофіс".

У вересні Печерський районний суд Києва також заарештував будівлю заводу "Біола" (Дніпро), будівлю в Києві, яку орендує телерадіокомпанія "Студія 1 + 1", земельні ділянки на Одещині, а також літак Boeing у справі розкрадання коштів з Приватбанку.

Вже перше ознайомлення з фінансовою звітністю банку дало зрозуміти, що бізнес-модель Приватбанку полягала в тому, щоб за рахунок роздрібних депозитів фінансувати корпоративний бізнес. При цьому ставки для кредитів були на кілька пунктів нижчими, ніж ставки для депозитів від населення. Це дозволило припустити, що банк діяв по суті як фінансова піраміда – "Приватбанк збирав з ринку депозити і потім видавав кредити "своїм" компаніям. Коли приходив час процентних виплат - ці компанії просто отримували в банку ще один кредит, за рахунок якого і гасили відсотки", йшлося в аналізі Марії Рєпко для LB.UA.

В червні Генеральна прокуратура почала кримінальне провадження за підозрою посадових осіб Приватбанку в незаконній трансформації кредитного портфеля напередодні націоналізації.

Слідством встановлені ознаки кримінальних злочинів в діях посадових осіб при укладенні 4 листопада 2016 року кредитних договорів на 4,1 млрд гривень з ТОВ "Сієста-шоп" і з ТОВ "Гастелло Груп" на 3,75 млрд гривень на підставі фіктивних документів.

Також влітку було опубліковане розслідування журналіста Грехема Стека на сайті Проект з розслідування корупції та організованої злочинності (OCCRP).

 

Журналіст дізнався, що у період з середини 2015 року з середину 2016 року Приватбанк виділив понад 1 млрд доларів США на кредити фірмам, які належать семи топ-менеджерам і двом підлеглим його власника Ігоря Коломойського.

Щонайменше 185 мільйонів доларів з 1 мільярда інсайдерських позик - і, можливо, всієї суми - не були забезпечені заставою, що є серйозним порушенням банківської практики, йшлося у розслідуванні.

Щоб отримати гроші, дев'ять одержувачів створили 28 компаній в Харкові. Майже всі були засновані в 2015 році, за винятком однієї з капіталом в розмірі всього 1000 українських гривень (38 доларів США), що також є ознакою фіктивності.

Приватбанк однак затвердив кредити фірмам на загальну суму 28 мільярдів гривень (більше 1 мільярда доларів).

Щоб довести ці та інші зловживання колишніх власників, влітку Національний банк найняв детективне агентство Kroll і консалтера AlixPartners для проведення forensic audit вчинених зловживань.

Результати перевірки мали бути передані до правоохоронних органів – НАБУ і ГПУ наразі розслідують одні й ті самі епізоди через неузгодженість українського законодавства.

Спершу очікувалось, що forensic audit закінчиться до вересня. Зараз заступник голови НБУ Рожкова в інтерв’ю Бізнес.Цензору спрогнозувала його появу на кінець грудня-початок січня.

Катерина Рожкова. Фото Цензора

Згаданий звіт дозволив би НБУ більш жорстко діяти щодо екс-власників Приватбанку Геннадія Боголюбова та Ігоря Коломойського. Адже наразі колишнє керівництво банку оскаржує законність націоналізації через понад 400 позовів. При цьому суд зобов’язав вже державний Приватбанк повернути братам Суркісам понад 1 мільярд гривень. А ось колишні власники не виконали умови щодо погашення заборгованості з кредитного портфеля ні до 1 липня, ні зараз.

Тим часом журналісти "Німецької хвилі" дізналися, що Коломойський через наближених осіб скупив нерухомість на австрійському курорті Земмерінг в Альпах через холдинг бізнесмена наближеного до Ігоря Палиці.

Вочевидь, що тепер Нацбанк перейде до більш рішучих кроків. "Їх заганятимуть – або платіть, або арешт всіх пов’язаних рахунків по світу", - розповів INSIDER співрозмовник, посвячений у перипетії з банком і Коломойським.

Висновок Kroll допоміг би вести цю боротьбу на міжнародному рівні, оскільки внутрішнього ресурсу замало.

Але олігарх не став його чекати склавши руки.

Зупинка аудитора

Місяць тому через звернення одного депутата до ГПУ Коломойський отримав провадження щодо законності найму американського аудитора Нацбанком.

Крім того, в рамках слідчих дій був отриманий дозвіл на обшук офісу Приватбанку та вилучення всіх документів, пов’язаних з аудиторами. У вівторок Цензор опублікував постанову суду.

В ній ідеться про начебто злочинну змову НБУ, керівництва Приватбанку та Kroll.

"У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до інформації ДЗЕ НПУ України встановлено, що посадові особи ПАТ КБ" Приватбанк ", за попередньою змовою з представниками Національного банку України, а також з власниками та керівниками ряду суб'єктів господарювання, зокрема іноземної компанії "Kroll", користуючись службовим становищем, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, маючи на меті особисте збагачення, всупереч інтересам служби, організували схему систематичного розтрати коштів ПО КБ "Приватбанк", акції якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України, в особливо великих розмірах, шляхом проведення свідомо збиткових операцій з кредитування суб'єктів господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 3-5% від загальної суми кредитів ", - говориться в документі.

У згаданому вище інтерв’ю Рожкова заявила, що бачить цих діях "одну причину - бажання завчасно вивести з легітимного поля сам звіт Kroll і всю роботу, з цим пов'язану".

 "Формально в нас є заява про злочин, і ми маємо почати провадження", - пояснили співрозмовники в ГПУ.

За інформацією INSIDER, хоч правоохоронці і прийшли в офіс, але документи не були вилучені. 

Тому шкоди майбутньому аналізу вони поки не бачать.

Головред Цензора Юрій Бутусов у своєму пості у фейсбук провів паралелі між зустріччю Коломойського і Луценка в Амстердамі 24 листопада та постановою суд від 4 грудня, з якою прийшли на обшук в банк.

 

Зупинив візит ГПУ і поліції дзвінок президента.

Втім олігарха це не зупинило, і  аналогічні звернення після цього були подані в НАБУ і САП.

Журналіст "1+1" Олександр Дубінський 12 грудня опублікував частини документів зі зверненням невідомого депутата до САП і НАБУ про перевірку дій Нацбанку при закупівлі послуг аудиту, оскільки за даними депутата бюджет втратив на цьому 80 мільйонів.

6 і 7 грудня НАБУ і САП внесли ці дані до реєстру. За інформацією INSIDER, це провадження почалося за зверненням народного депутата Олександра Дубініна, екс-голови правління ПрАТ "ДніпроАзот", котре пов’язують з групою "Приват". Депутат так само просив перевірити законність укладання угоди на послуги "Kroll".

Судячи з усього заяви подані після того як не вдалося вилучити документи через подання заяви в ГПУ. Але НАБУ і САП почнуть роботу над ними лише найближчими днями, нарада запланована на четвер.

Особливого ентузіазму допомагати Коломойському там немає і його дії сприймають як гру.

Тому бізнесмен вжив ще кілька кроків.

14 грудня Солом’янський райсуд м. Києва відкрив провадження в справі №760/27582/17 за позовом Ігоря Коломойського до НБУ, Приватбанку, Міністерства фінансів, Kroll Associates U.K. LLP, AlixPartners Services UK LLP, Hogan Lovells International LLP, ТОВ "Астерс Консалт", ТОВ "Астерс", ТОВ "АліксПартнерз (Україна)" про визнання недійсними договорів та припинення дій.

У своєму позові Коломойський просить суд визнати недійсними з моменту укладення договори.

- між НБУ та Kroll Associates U.K. Limited (№К-6073 від 05.02.2016 про надання консультаційних послуг); між НБУ та AlixPartners Services UK LLP (№К-6635/БТ від 04.07.2016 року про надання консультаційних послуг); між НБУ і ТОВ "Астерс";

- між AlixPartners Services UK LLP та ТОВ "Астерс Консалт" (№9100/01-2016 про надання юридичних послуг);

- між Приватбанком і Hogan Lovells International LLP, його дочірніми підприємствами та/або філіями та/або представництвами.

Позов Коломойського був задоволений наступного дня.

І на довершення олігарх подав позов проти аудиторів ще й у британський суд.

Також цікаво, що обидві компанії, згадані у справах, вже мали українску історію, і досить скандальну.

Kroll був найнятий Віктором Пінчуком, щоб довести невинуватість Леоніда Кучми в убивстві Георгія Гонгадзе

Hogan Lovells – непроста юридична компанія. Вона хоч  і британська, але давно вже спеціалізується на захисті за кордоном інтересів бізнесу з колишнього СРСР. Наприклад, Hogan Lovells раніше представляла інтереси казахського БТА банку в судовому процесі проти Мухтара Аблязова.

Але значно цікавіше, що саме вона забезпечувала юридичний супровід мирової угоди між Ігорем Коломойським та Віктором Пінчуком у суперечці за Криворізький залізорудний комбінат у лондонському суді.

Кілька років тому Пінчук подав позов до Високого суду Лондона, щоб стягнути 2 мільярди доларів з Коломойського та Боголюбова. За його словами, на початку 2000-х він передав Коломойському і Боголюбову кошти, щоб вони придбали в його інтересах завод, але не отримав ні підприємства, ні назад своїх коштів.

Щоб забезпечити мирову угоду між дніпровськими бізнесменами через майже 20 років, на початку 2016 Hogan Lovells  звернулися до адміністратора офшорних компаній фірми Appleby з проханням переоформити дві будівлі в Лондоні (зареєстровані на дві офшорні компанії з Острова Мен) на нового власника. 

Так, будинок "Grand Buildings" на Трафальгарській площі та офісний центр на вулиці 27 Найтсбрідж стали власністю Віктора Пінчука.

Пінчук вдався до послуг Hogan Lovells у лютому 2014, після того як розслідування  встановило конфлікт інтересів у попередньої фірми White & Case, яка консультувала Боголюбова і Коломойського в США з питань корпоративної реструктуризації та потенційного IPO і одночасно консультувала Пінчука щодо судової справи в Лондоні.

І цілком ймовірно висновок щодо діяльності Приватбанку в лондонському суді буде оскаржуватися теж і через конфлікт інтересів, тепер вже Hogan Lovells.  

 

Розділи :
Якщо ви знайшли помилку на цiй сторiнцi, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

КОМЕНТАРІ

23.12.2017, 21:34
Додати

ГОЛОВНА ШПАЛЬТА

    • 18 квітня 2018

    Президент промахнувся. Як Вовка не пустили до НКРЕКП

    НКРЕКП працювала як годинник, поки під тиском міжнародних партнерів у 2016-му році не був прийнятий новий закон про регулятор

     
    • 18 квітня 2018

    Війна за трубу. Що відбувається із анбандлінгом “Нафтогазу”

    За внутрішньоукраїнськими розбірками із цікавістю спостерігає монополіст зі Сходу – російський “Газпром”.

     
    • 17 квітня 2018

    Мігранти імені біженців: що значать мільйони українців у Польщі

    Під тиском, зокрема, польського бізнесу Міністерство інвестицій і розвитку заявило, що до середини року розробить нові "соціально-економічні пріоритети міграційної політики".

     
    • 16 квітня 2018

    Справи сімейні: що відомо про самогубства співробітників СБУ на Київщині

    INSIDER зібрав усі відомі натепер подробиці трагічних інцидентів

     
Система Orphus